测试效应：为什么预测考试题目能让你答得更好

你已经知道复习笔记有帮助。你可能也知道抽认卡比被动阅读更有效。但大多数学习指南都忽略了这一点：尝试预测考试内容本身，就是最有效的学习技巧之一。

这不是说你要靠运气猜对题目。而是当你尝试预测时，你的大脑会发生什么。让我们深入了解一下背后的科学。

研究实际上表明了什么

测试效应，也称为提取练习，描述了一种与大多数学生对学习的认知相悖的现象。Roediger 和 Karpicke 在2006年指出，积极练习提取信息的学生在后续测试中的表现，明显优于那些只花同样时间重读材料的学生。更有趣的发现是，这种优势会随着时间的推移变得更大，而不是更小。一周后，差距变得非常显著。

想想这意味着什么。你可以花一个小时盯着笔记，感觉很自信。而另一个花同样时间积极尝试回忆信息的人，几天后会在考试中表现比你更好。

这里的机制是提取。当你从记忆中提取信息时，你会强化记忆通路。每一次成功的提取都会让下一次变得更容易。这就是为什么模拟测试如此有效，也是为什么尝试预测考试题目会触发相同的认知过程。

Karpicke 和 Blunt 在2011年进一步研究了这一点。他们发现，与仅仅反复研究概念图的学生相比，使用概念图进行提取练习的学生在一周后多回忆起了近50%的信息。关键的发现是，提取迫使学生以被动复习无法做到的方式深入参与材料。

为什么预测的效果不同

接下来更有趣。并非所有的测试效果都一样。Karpicke、Butler 和 Roediger（2009）发现，即使有机会进行提取练习，大多数大学生也不会主动自我测试。那些进行自我测试的学生，即使是非正式的，表现也优于只重新学习的学生。自己生成测试问题比回答别人的问题更能促使你深入理解材料。

当你预测考试题目时，你正在做那些自我测试的学生类似的事情。你问自己：如果我要考别人这个材料，我会问什么？这迫使你识别核心概念、思想之间的关系，以及重要到足以测试的细节。

但还有第二个好处。失败的预测也会教给你一些东西。当你预测某个主题会出现但实际上没有出现时，你已经学到了关于材料结构或老师强调重点的知识。当你预测对了，预测本身就已经激活了你对该内容的记忆。

Lehman 和 Karpicke 在2016年发表了关于精细化提取的研究，表明提取增强了记忆，因为它产生了将线索与目标信息联系起来的语义中介。他们的工作支持了这样一种说法：基于生成的学习会产生可衡量的学习收益，并且这种收益会持续很长的间隔时间。

如何运用这一点

预测考试题目并不复杂。以下是具体操作方法。

在你打开新章节的教科书之前就这样做。 花五分钟时间写下你认为可能会出现在测试中的所有内容。不要修改。写下你认为老师可能会问的问题，你怀疑很重要的主题，以及你觉得与其他事物相关的概念。这是你的预测草稿。

读完一个部分后，合上书，然后生成三个问题。 写下实际的问题，而不是主题。不要写"工业革命"，而是写"工业革命如何改变了城市人口结构？"具体性很重要。你正在训练自己以实际考试要求的那种细节程度进行提取。

将你的预测与过去的考试进行比较。 查看你老师的旧试卷或类似课程的试卷。你在哪些方面预测得好？你在哪里漏掉了？这不是要当通灵者。而是要校准你对重要性的判断。

将失败的预测作为学习信号。 当你预测了某个从未在旧考试中出现的内容时，问问自己为什么你认为它重要。也许它确实重要，只是没被考到。或者也许你花了太多时间在老师不强调的细节上。无论哪个答案都有帮助。

每次学习结束时进行预测挑战。 在停止之前，写下你预期下次考试会看到什么。这不是迷信。它是一种提取练习，同时也能让你了解自己的理解程度。

违反直觉的部分

你可能觉得预测问题是在浪费时间。你完全可以把那五分钟用来实际阅读材料。但问题是，预测会强制提取，而提取每次都比重读更有效。

Roediger 和 Karpicke 在他们的研究中发现，学生们一贯高估了重读对自己的帮助。他们低估了测试的力量。多次阅读某物带来的流畅感是具有误导性的。你认出了这些词，并不意味着你在压力下能回忆起来。

预测给了你那种"不知道"的不适感，而这种不适感正是关键所在。提取的挣扎才是学习发生的地方。

这对你的学习时段意味着什么

不要把所有学习都留到考试前一晚。提取练习在你反复进行、并在尝试之间留出间隔时效果最好。早期做出的预测，之后再对照材料检查，能给你被动复习无法提供的反馈循环。

把预测纳入你的日常学习。不要把它当作花招，而是作为一种强迫自己大脑进行回忆而不是再认的方式。

证据表明，持续将预测和提取练习纳入学习的学生，表现始终优于依赖被动复习的学生。不是因为他们更聪明，而是因为他们以一种与记忆实际运作方式相匹配的方式进行练习。

是什么阻止你在下一次学习时尝试这个方法？