인터리빙 vs 블록 연습: 실제로 더 효과적인 학습 방법은 무엇일까

이차방정식 단원을 끝낸다. 기분이 좋다. 같은 유형의 문제를 40분 동안 반복해서 풀었고 정답률도 올라가고 있다. 다음 단원으로 넘어간다.

하지만 실제로 일어나고 있는 일은 이렇다. 당신은 오늘 이차방정식만 잘하게 되었다. 수학을 잘하게 된 것이 아니다. 이 둘은 다른 것이며, 연구는 이 점을 여러 해 동안 분명히 밝혀 왔다.

블록 연습, 즉 하나의 주제나 기술 유형을 능숙해졌다고 느낄 때까지 공부하는 습관은 직관적이다. 생산적인 느낌을 준다. 자신감도 올라간다. 문제는 자신감과 능력이 항상 함께 가는 것은 아니며, 그 차이는 공부하는 동안이 아니라 시험에서 드러난다는 점이다.

연구가 실제로 보여주는 것

한 연구에서 수학을 공부하는 학생들은 한 가지 문제 유형을 준비가 되었다고 느낄 때까지 연습한 다음 다음 유형으로 넘어갔다. 다른 학생들은 문제 유형을 섞어서 연습하며 유형 간을 전환했다. 즉시 시행한 테스트에서는 블록 연습 그룹의 성적이 더 좋았다. 의심의 여지가 없다.

그러나 진짜 시험은 일주일 후에 찾아왔다. 학생들이 연습하지 않았던 방식으로 문제 유형이 섞인 상황에 직면했을 때, 인터리빙 그룹의 점수는 43% 더 높았다. 블록 연습 그룹은 전이되지 않는 수행 능력을 쌓은 것이었다.

이것은 Rohrer와 Taylor(2007)의 연구로, Cognitive Psychology에 게재되었다. 그들은 이 연구의 변형을 여러 차례 수행했다. 그 패턴은 일관되게 유지된다. 인터리빙은 오래 남고 일반화되는 학습을 만들어내는 반면, 블록 연습은 그 순간에는 좋아 보이지만 조건이 변하면 무너지는 학습을 만들어낸다.

여기서 메커니즘이 중요하다. 서로 다른 문제 유형을 인터리빙할 때, 뇌는 단일 전략에 의존할 수 없다. 적절한 접근법을 끊임없이 검색하고, 비슷해 보이는 상황을 구별하며, 한 문제 유형을 다른 유형과 구분 짓는 것에 대한 이해를 지속적으로 업데이트해야 한다. 그 검색과 구별이 바로 학습이다. 구별 없는 반복은 그저 연습일 뿐이다.

Kornell과 Bjork(2008)는 관련된 사실을 발견했다. 사람들은 인터리빙 연습이 블록 연습보다 덜 효과적이라고 일관되게 평가한다. 심지어 사실은 그 반대임에도 불구하고 말이다. 그들은 덜 배우고 있다고 느낀다. 인터리빙 접근법은 더 어렵고 더 지저분하게 느껴진다. 그래서 그만둔다. 이것은 직관에 반하는 발견에 대한 지극히 인간적인 반응이다. 우리는 증거보다 감정을 신뢰하며, 우리의 감정은 장기적인 기억 유지가 아니라 즉각적인 수행 능력에 맞춰져 있다.

이 효과는 수학에만 국한되지 않는다. Birnbaum, Kornell, Bjork(2013)는 다양한 지각 및 인지 과제에서 인터리빙의 이점을 발견했다. 이는 우리가 분류하고 구별하는 법을 배우는 방식의 일반적인 속성인 것으로 보이며, 이는 당신이 실제로 공부하는 많은 내용을 포괄한다.

왜 효과가 있는가

블록 연습이 당신이 피할 수 있게 해주는 것이 무엇인지 생각해 보라. 이것이 통계 문제인지 확률 문제인지 스스로에게 물어볼 필요가 전혀 없다. 이미 알고 있기 때문이다. 확률을 공부하기로 결정했으니까. 맥락이 당신의 뇌가 해야 할 일을 대신하고 있는 것이다.

인터리빙은 그 맥락을 제거한다. 문제를 풀기 전에 자신이 어떤 유형의 문제를 보고 있는지 파악해야 한다. 그 노력은 불편하지만, 바로 거기서 학습이 일어난다. 당신은 참신하게 혼합된 어떤 문제에 대해서도 도움이 될 패턴 인식 시스템을 구축하고 있는 것이며, 시험이라는 것은 바로 그런 것이다.

또 다른 층위가 있다. 한 주제를 오랜 시간 동안 공부하면, 심적 세트가 형성된다. 같은 연산을 기대하고 같은 전략을 사용하기 시작한다. 그 좁은 활성화는 숙달처럼 느껴지지만, 좁은 학습을 만들어낸다. 인터리빙은 그런 심적 세트에서 당신을 강제로 벗어나게 한다. 경계를 늦추지 않고 실시간으로 조정해야 하며, 그 유연성이 전이되는 것의 일부다.

일부 연구자들은 인터리빙을 '바람직한 어려움'이라고 부른다. 더 어렵게 느껴진다. 더 느리게 느껴진다. 즉각적인 수행 능력은 더 낮아질 것이다. 그것은 효과가 없다는 신호가 아니다. 그것이 바로 어려움이라는 부분이다.

이것을 어떻게 활용할 것인가

작게 시작할 수 있다. 지금까지 블록 연습을 해 온 과목 하나를 골라 주 1회 인터리빙 세션을 도입해 보라. 모든 것을 대체할 필요는 없다. 단지 존재하기만 하면 된다.

단일 주제 세트가 아닌 혼합 문제 세트를 중심으로 학습 블록을 계획하라. 언어 시험을 준비 중이라면, 어휘에 30분을 쓰고 문법으로 넘어가는 대신 한 세션 안에 어휘, 문법, 독해를 섞어라. 전환 자체가 학습이다.

학습 자료가 자연스럽게 유형으로 묶인다면, 그것을 활용하라. 수학에서는 한 문제 세트 안에서 문제 유형을 섞어라. 역사에서는 인과관계 문제와 비교 문제를 번갈아 가며 풀어라. 언어 학습에서는 한 세션 안에서 문법 규칙, 어휘, 듣기 연습을 전환하라. 핵심은 유형들이 구별을 필요로 할 만큼 유사하면서도 마찰을 일으킬 만큼 충분히 달라야 한다는 점이다.

이상하게 느껴질 것을 예상하라. 인터리빙 세션 중에는 블록 세션 때보다 자료에 대해 더 못한다고 느낄 것이다. 단기적으로는 아마 그럴 것이다. 단기가 목표가 아니라는 점을 기억하라.

주제를 블록으로 제시하는 교과서로 공부하고 있다면, 현재 단원과 함께 이전 단원들을 복습함으로써 인터리빙할 수 있다. 같은 세션 안에서 다른 섹션의 단원 말미 문제들을 섞어라. 자신만의 혼합 세트를 만들어라. 준비에 약간 더 많은 노력이 들지만, 그만한 학습 가치가 있다.

혼란을 알아차려라. 문제 유형을 섞다가 접근법이 혼동되기 시작할 때, 그것은 블록 연습으로 돌아가라는 신호가 아니다. 그것은 당신이 학습의 어려운 부분을 하고 있다는 신호다. 혼란이 바로 그 작업이다. 그 안에 머물러라.

세션 간 수행 능력이 아니라 장기적인 결과를 추적하라. 연습 문제를 풀고 있다면, 각 주제 유형에서 몇 문제씩 남겨 두고 일주일 후에 스스로 테스트하라. 그 지연 테스트에서 인터리빙 세션과 블록 세션을 비교하라. 증거는 당신이 그 데이터를 가지게 되면 인터리빙을 더 선호하게 될 것이라고 시사한다.

진짜 질문

블록 연습은 편안하다. 진전의 느낌을 만들어낸다. 연구는 그 느낌이 단기적으로는 대체로 정확하고 장기적으로는 대체로 오해의 소지가 있다고 시사한다.

인터리빙은 불편하다. 실제보다 못하다는 느낌을 만들어낸다. 그러나 그것이 구축하는 학습은 더 유연하고, 더 오래 지속되며, 새로운 상황으로 더 잘 전이된다.

이 둘은 동등하게 유효한 선택지가 아니다. 증거는 구별이나 분류를 수반하는 대부분의 학습 형태에서 인터리빙을 지지한다. 하지만 내 말을 그대로 믿을 필요는 없다. 이 실험을 스스로 실행해 보고, 당신 자신의 데이터가 무엇을 말해주는지 확인할 수 있다.

그렇다면 지금 당신의 학습 세션에서는 실제로 무슨 일이 일어나고 있는가? 당신은 한 단원을 끝낸 후에야 다음으로 넘어가는 유형인가, 아니면 자연스럽게 주제 사이를 오가는 유형인가? 그리고 일주일 후에 스스로 테스트해 보면, 실제로 알고 있는 것보다 더 많이 알고 있다고 느끼지는 않는가?