生成効果：答えを自分で作り、資料で確認する

答えを自分で作ると、補った単語、書いた説明、計算した結果など、確認する対象ができます。信頼できる資料と比べて、何をもう一度試すか決められます。

生成効果は、自分で作った情報と読んだ情報の記憶を比較するものです。自作問題がいつも教科書の問題よりよい、読むのは時間の無駄、という意味ではありません。

生成効果の研究が調べたこと

1992年の振り返りでNorman Slameckaは、Peter Grafと1978年に発表した五つの単語記憶実験を説明しました。参加者は、手がかり、最初の文字、関係の規則から単語を作るか、提示された単語を読みました。反対語を求める手がかりなどです。実験を通じて、作った単語の方がよく記憶されました。条件を限定した単語生成であり、学習習慣全体の比較ではありません。

Bertschらの2007年のメタ分析は、86研究の445効果量をまとめました。読むより生成する方に平均的な記憶上の利点がありましたが、課題やテスト条件で大きく異なりました。標準化効果量0.40は、成績が40%改善するという意味ではありません。

結果から言えないこと

分析は再認や想起などの記憶テストを扱い、臨床標本やバイリンガル参加者など、一部の集団や教材を除外しました。自作の要約やクイズが、あらゆる代替方法を上回ると保証できません。

努力だけでは十分に説明できないとも報告しています。課題をもっと苛立たしいものにしても、確実な改善方法にはなりません。

学習中に回答を作ることと、前に学んだ内容を思い出すことは別ですが、同じ課題で両方を行う場合もあります。問題を書く、記憶から答える、訂正するのは別々の選択です。学ぶ教材に合わせて選びましょう。

一つの回答を作って確認する

これは任意の学習手順であり、引用した論文で検証した方法ではありません。

1. 短い節か解答例を読み、使う必要がある考え方や手順を確認します。基礎を学んでいる途中なら例を参照できるようにします。
2. 一つ回答を作ります。用語を自分の言葉で説明し、抜けた手順を補うか、関連問題を試します。問題を書くなら期待する答えを明確にします。
3. 回答を元の資料や採点基準と比較します。抜けた条件、誤った手順、根拠のない細部を直します。資料でも解決しなければ助けを求めます。
4. あとで、前の回答を見ずに新しい問題や例を試します。もう一度確認し、何を思い出し使えるかを見ます。

SQLなら、条件に合うクエリを書き、返された行を期待する結果と比較できます。生物なら、過程を説明して重要な段階を含めたか確認します。練習の例であり、単語記憶実験の結果ではありません。

読むこととフィードバックを残す

必要なら用意された例を使います。すべての練習問題を自作する必要はありません。問題作りが時間の大半を占めるなら、既存の問題を使い、その時間で答えを確認します。

回答は紙、文書、ノートの横などに残せます。役立つ記録は課題、回答、訂正、次に確認することです。難しい感覚だけでは、答えが正確か、あとで使えるかは分かりません。