논문 작성자를 위한 간격 반복 학습: 모든 것을 다시 읽지 않고 100개 이상의 논문을 기억하는 방법

최근 한 박사 과정 학생이 이런 글을 올렸습니다:

"논문을 읽고 있지만 더 이상 아무것도 기억할 수 없습니다. 모든 것을 정리하기 위해 Zotero를 사용합니다. 무엇이든 기억해야 할 때마다 다시 돌아가서 논문을 다시 열고 다시 읽어야 합니다. 30분 이상 읽으면 모든 것이 머리에서 미끄러져 나갑니다. 아무것도 남지 않습니다."

이것은 드문 문제가 아닙니다. 이것은 논문 작업의 결정적인 인지적 도전입니다.

오늘 논문을 읽습니다. 두 달 후, 서론을 쓰고 인용해야 할 때, 논문이 존재했다는 것은 기억하지만 무엇을 주장했는지는 기억하지 못합니다. 다시 엽니다. 5분 동안 훑어보고 요점을 어렴풋이 알아봅니다. 다시 읽는 것이 아닙니다. 다시 발견하는 것입니다.

문제는 노트 필기 시스템이 아닙니다. 문제는 뇌가 각 논문을 몇 달 동안 붙잡고 있어야 할 것이 아니라 일회성 사건으로 취급한다는 것입니다.

간격 반복 학습이 해결책입니다. 그러나 논문 작성에 적용하려면 표준적인 "핵심 용어 플래시카드 만들기" 조언과는 다른 접근 방식이 필요합니다.

논문 수준 자료가 일반적인 간격 반복 학습을 방해하는 이유

표준 간격 반복 학습 조언은 학습 자료가 깔끔한 질문-답변 쌍에 맞는다고 가정합니다.

• 망각 곡선이란 무엇인가요? 답변: 에빙하우스의 발견으로, 복습 없이는 기억이 기하급수적으로 감소합니다.
• 세 가지 유형의 근육 섬유는 무엇인가요? 답변: Type I, Type IIa, Type IIx.

논문 자료는 그렇게 작동하지 않습니다.

저널 논문은 개별적인 사실이 아닙니다. 방법론, 결과, 한계 및 함의를 포함하는 주장입니다.

문헌 검토는 30가지 다른 주장 간의 관계에 관한 것입니다.

대학원생들이 Anki를 논문 읽기에 적용하려고 할 때, 시스템이 세 가지 이유로 고장납니다:

양. 논문은 100개에서 300개의 출처를 참조할 수 있습니다. 이 모든 것에서 모든 발견, 방법 및 인용에 대한 개별 플래시카드를 만드는 것은 그 자체로 풀타임 작업입니다. 오버헤드가 목적을 무색하게 만듭니다.

세분성 불일치. 회상 단위는 "연구 4의 p-값은 무엇인가"가 아니라 "내가 제안하는 것과 유사한 매개 변수에 대한 조절 분석을 사용한 논문은 무엇인가"입니다. 주장, 방법 및 자신의 작업과의 연결을 기억해야 합니다. 그것은 플래시카드가 담을 수 있는 것 이상입니다.

맥락 의존성. 문헌 검토를 위해 읽은 논문은 몇 달 간격으로 읽은 다른 논문과 함께 회상할 수 있어야 합니다. 표준 간격 반복 학습은 각 카드를 독립적으로 취급합니다. 논문은 그것들을 연결해야 합니다.

문헌 검토 기억 문제

실패 모드에 대해 구체적으로 설명해 봅시다.

서론을 쓰고 있습니다. 논문 A가 메커니즘 X에 대한 주장을 했고 논문 B가 증거 Y로 그것에 이의를 제기했다는 것을 알고 있습니다. 같은 문장에서 그것들을 인용해야 합니다.

하지만 논문 A는 3월에 읽었고 논문 B는 5월에 읽었습니다. 어떤 논문이 어떤 주장을 했는지 기억할 수 없습니다.

그래서 Zotero를 뒤지고, PDF를 다시 열고, 초록을 스캔하고, 정확한 구절을 찾는 데 30분을 보냅니다. 문장을 쓰는 데 90초가 걸리고 준비하는 데 30분이 걸립니다.

200개의 인용문에 걸쳐 그것을 확장하면 재발견 작업으로 일주일의 삶을 잃게 됩니다.

해결책은 더 나은 조직이 아닙니다.

Zotero, Mendeley 및 Endnote는 이미 분류를 잘 처리합니다. 논문에 태그를 지정하고, 올바른 폴더에 저장하고, 키워드로 검색합니다.

이러한 도구는 검색 문제를 검색 문제로 취급합니다.

그것은 검색 문제가 아닙니다. 그것은 기억 문제입니다.

논문을 찾으려는 것이 아닙니다. 그것이 존재한다는 것을 알고 있습니다. 그것이 무엇을 말했는지 기억하려고 노력하는 것입니다.

논문 작업을 위한 간격 반복 학습 사용 방법

표준 플래시카드 접근 방식은 잘못된 결과에 최적화되어 있기 때문에 논문 작성에는 실패합니다. 고립된 사실을 회상할 필요가 없습니다. 주장, 방법 및 연결을 회상해야 합니다.

대신 작동하는 것은 다음과 같습니다.

정의가 아닌 주장을 추출하세요

논문을 읽을 때, 닫기 전에 한 가지 질문을 하세요: "이 논문이 참조해야 할 가장 중요한 주장은 무엇인가?"

자신의 말로 쓰세요. 한두 문장으로. 직접 인용이 아닙니다. 요약입니다.

그 주장이 검토 항목이 됩니다. "Smith et al.은 무엇을 발견했는가"가 아니라 "Smith et et al.은 연습 시험 형식이 최종 평가 형식과 다를 때에도 인출 연습이 학습 전이를 향상시킨다는 것을 입증했다."

목표는 주장을 인출하는 것이지, 라벨을 인출하는 것이 아닙니다.

카드별이 아닌 연결별로 검토하세요

표준 간격 반복 학습 일정은 마지막 검토 이후의 시간에 기반합니다. 논문 작성자는 두 번째 축이 필요합니다: 다른 자료와의 연결.

논문 A를 검토할 때, "무엇을 말했는가"라고 묻는 것 이상을 하세요. "지난달에 읽은 세 편의 논문과 어떻게 연결되는가"라고 물으세요. 인출은 개별 기억보다 개념 간의 관계를 강화합니다.

이것은 글쓰기 중에 뇌가 정보에 접근해야 하는 방식에 더 가깝습니다. 논문을 작성할 때 발견 사항을 나열하는 것이 아닙니다. 발견 사항을 함께 엮어서 작성합니다. 키보드에서 나타나기를 바라는 대신 검토 중에 그 엮는 것을 훈련하세요.

최근성이 아닌 주제별로 일괄 검토하세요

매주 무작위 논문 10편을 검토하는 대신, 논문 장에 해당하는 그룹으로 검토하세요. 방법론 장은 특정 논문 세트를 사용합니다. 그것들을 함께 검토하면 해당 섹션을 작성할 때 필요한 정신적 네트워크를 구축할 수 있습니다.

이것은 엄격한 간격 원칙을 약간 위반합니다. 그 절충은 가치가 있습니다. 왜냐하면 논문 간의 연결이 고립된 검토로는 복제할 수 없는 방식으로 서로를 강화하기 때문입니다.

글쓰기 자체를 인출 연습으로 사용하세요

여기 잘 작동하는 기술이 있습니다: 특정 주제에 대한 논문 묶음을 읽은 후, 메모 앱을 열지 마세요. 빈 문서를 열고 묶음에서 기억하는 모든 것을 요약하는 한 단락을 작성하세요. 출처를 보지 마세요.

이것은 적절한 복잡성 수준의 인출 연습입니다.

단일 사실을 회상하는 것이 아닙니다. 여러 출처에서 주장을 재구성하는 것입니다.

그것이 바로 논문 작성 중에 필요한 기술입니다.

작성 후, 정확성을 위해 출처를 확인하세요. 빈틈을 발견할 것입니다. 그 빈틈은 무엇을 더 검토해야 하는지 정확히 알려줍니다.

원터치 인용 전략

대부분의 인출 문제를 제거하는 간단한 정책: 읽는 모든 논문은 읽기 단계에서 정확히 한 번, 쓰기 단계에서 한 번만 터치됩니다.

읽기 중 한 번의 터치는 주장 추출입니다: 논문의 핵심 기여를 논문에 대한 한두 문장 요약입니다. 쓰기 중 한 번의 터치는 실제 인용입니다.

이 두 번의 터치 사이에 간격 반복 학습이 기억을 유지합니다.

인용 관리자에서 논문 제목을 볼 때, 주장은 몇 초 안에 회상할 수 있어야 합니다. 그렇지 않다면, 너무 모호하게 요약했거나 너무 많은 시간이 지났을 것입니다.

둘 다 고칠 수 있습니다.

Piply가 적합한 곳

Piply는 이 기사에서 설명하는 문제, 즉 논문을 읽는 것과 몇 달 후에 그것을 기억해야 하는 것 사이의 간격을 중심으로 설계되었습니다.

Piply에 PDF를 업로드하면 콘텐츠에서 자동으로 인출 프롬프트를 생성합니다. 그러나 논문별 작업의 경우 핵심 기능은 합성을 처리하는 방식입니다. Piply는 논문을 플래시카드로 바꾸는 것 이상을 합니다. 주장, 방법, 결과 및 다른 출처 간의 관계와 같은 주장 수준에서 검토 항목을 생성합니다.

간격 반복 학습 일정은 논문 작성의 현실에 맞춰 조정됩니다. 2장 논문은 함께 예약됩니다. 3장 논문은 별도의 검토 일정을 가집니다. 새로운 자료 읽기를 마치면 시스템은 처음부터 시작하지 않습니다. 새로운 연결을 기존 검토 로테이션에 추가합니다.

대부분의 논문 수준 간격 반복 학습 시도를 망치는 장부 정리는 완전히 사라집니다. 오늘 어떤 논문을 검토해야 하는지, 어떤 읽기 묶음을 통합해야 하는지 결정할 필요가 없습니다. Piply는 뇌가 실제로 그것들을 잊어버리는 방식에 따라 적절한 시간에 적절한 항목을 표시합니다.

무엇을 유지해야 하는가

기억력 상실에 대해 게시한 박사 과정 학생은 좌절감을 느끼는 것이 옳았습니다. 수많은 논문을 읽고 아무것도 기억하지 못하는 것은 노력이 부족하다는 신호가 아닙니다. 정보를 작성하기 전에 우리가 정보를 다루는 방식의 구조적인 문제입니다.

논문을 위해 읽는 모든 논문에는 유통 기한이 있습니다. 검토 없이는 그 유통 기한은 몇 달이 아니라 며칠로 측정됩니다. 토론을 작성하고 첫 학기에 읽은 두 편의 논문과 자신의 발견 사항을 비교해야 할 때쯤이면 그 기억은 모호한 인상으로 퇴색했을 것입니다.

간격 반복 학습은 그 퇴색을 역전시킵니다. 그러나 방법이 자료에 맞을 때만 작동합니다. 학부 용어 퀴즈를 위해 만들어진 플래시카드는 논문 수준 읽기에 확장되지 않습니다. 정의가 아닌 주장을 추적하는 시스템이 필요합니다. 고립된 사실이 아닌 연결을 추적하는 시스템이 필요합니다. 회상이 아닌 합성을 추적하는 시스템이 필요합니다.

그 시스템을 구축하면 글쓰기 시간은 마땅히 그래야 할 것이 됩니다: 재발견이 아닌 구성.

추가 읽을거리

• Cepeda, N. J., Pashler, H., Vul, E., Wixted, J. T., & Rohrer, D. (2006). Distributed practice in verbal recall tasks: A review and quantitative synthesis. Psychological Bulletin, 132(3), 354-380.
• Dunlosky, J., Rawson, K. A., Marsh, E. J., Nathan, M. J., & Willingham, D. T. (2013). Improving students' learning with effective learning techniques: Promising directions from cognitive and educational psychology. Psychological Science in the Public Interest, 14(1), 4-58.
• Roediger, H. L., & Karpicke, J. D. (2006). Test-enhanced learning: Taking memory tests improves long-term retention. Psychological Science, 17(3), 249-255.