論文執筆者のための間隔反復: すべてを読み直さずに100以上の論文を記憶する方法

ある博士課程の学生が最近、こんな投稿をしていました。

「論文を読んでいるのですが、もう何も覚えられません。Zoteroを使ってすべてを整理しています。何かを思い出そうとすると、戻って論文を開き直し、読み直さなければなりません。30分以上読むと、すべてが頭から滑り落ちてしまい、何も残りません。」

これは珍しい問題ではありません。論文作成における決定的な認知課題です。

今日論文を読みました。2ヶ月後、序論を書いていてそれを引用する必要があるとき、その論文が存在したことは覚えていても、それが何を主張していたかは覚えていません。もう一度開きます。5分間ざっと目を通し、漠然とポイントを認識します。読み直しているわけではありません。再発見しているのです。

問題はあなたのノート術ではありません。あなたの脳が、各論文を数ヶ月にわたって保持する必要があるものではなく、一度限りの出来事として扱っていることです。

間隔反復が解決策です。しかし、それを論文執筆に適用するには、標準的な「主要な用語のフラッシュカードを作成する」というアドバイスとは異なるアプローチが必要です。

論文レベルの資料が通常の間隔反復を破綻させる理由

標準的な間隔反復のアドバイスは、学習資料が明確な質問と回答のペアに収まることを前提としています。

• 忘却曲線とは何ですか？回答: エビングハウスの発見した、復習なしでは記憶が指数関数的に減衰するという現象。
• 筋肉繊維の3つのタイプは何ですか？回答: タイプI、タイプIIa、タイプIIx。

論文の資料はそうはいきません。

学術論文は個別の事実ではありません。それは方法論、発見、限界、そして示唆を伴う議論です。

文献レビューは、30の異なる議論間の関係性についてです。

大学院生がAnkiを論文読書に適用しようとすると、次の3つの理由でシステムが破綻します。

量。 論文は100から300の参考文献を参照するかもしれません。それらすべての発見、方法、引用について個別のフラッシュカードを作成することは、それ自体がフルタイムの仕事です。そのオーバーヘッドは目的を台無しにします。

粒度の不一致。 記憶の単位は「研究4のp値は何ですか」ではなく、「私が提案しているものと同様の媒介変数に対して、どの論文がモデレーション分析を使用したか」です。議論、方法、そして自分の研究との関連性を覚える必要があります。それはフラッシュカードが保持できる以上のものです。

文脈依存性。 文献レビューのために読んだ論文は、数ヶ月離れて読んだ他の論文と並行して思い出せる必要があります。標準的な間隔反復は、各カードを独立して扱います。あなたの論文はそれらを接続する必要があります。

文献レビューの記憶保持問題

失敗のパターンについて具体的に説明しましょう。

序論を書いています。論文AがメカニズムXについて議論し、論文Bが証拠Yでそれに異議を唱えたことを知っています。それらを同じ文で引用する必要があります。

しかし、論文Aは3月に読み、論文Bは5月に読みました。どの論文がどの主張をしたのか思い出せません。

そこで、Zoteroを30分間探し回り、PDFを再開し、要約をスキャンし、正確な箇所を見つけます。その文を書くのに90秒かかり、準備に30分かかります。

これを200の引用に拡大すると、再発見作業で人生の1週間を失うことになります。

解決策は、より良い整理ではありません。

Zotero、Mendeley、Endnoteはすでに分類をうまく処理しています。論文にタグを付け、適切なフォルダに保存し、キーワードで検索します。

これらのツールは、検索の問題として情報検索を扱います。

それは検索の問題ではありません。それは記憶の問題です。

論文を見つけようとしているのではありません。それは存在することを知っています。それが何を言っていたかを思い出そうとしているのです。

論文作成に間隔反復を使用する方法

標準的なフラッシュカードのアプローチは、論文執筆には失敗します。なぜなら、それは間違った結果に最適化されているからです。孤立した事実を思い出す必要はありません。議論、方法、そしてつながりを思い出す必要があります。

代わりに効果的な方法を以下に示します。

定義ではなく主張を抽出する

論文のために論文を読むとき、閉じる前に一つの質問をしてください。「この論文が、私が参照する必要がある最も重要な主張は何だろうか？」

それを自分の言葉で書いてください。1〜3文で。直接引用ではありません。要約です。

その主張があなたのレビュー項目になります。「Smith et al.は何を発見したか」ではなく、「Smith et et al.は、練習テストの形式が最終評価の形式と異なっていても、検索練習が学習の転移を改善することを示した」というように。

目標は、ラベルではなく議論を思い出すことです。

カードごとではなく、つながりでレビューする

標準的な間隔反復のスケジュールは、前回のレビューからの時間に基づいています。論文執筆者は、2番目の軸、つまり他の資料とのつながりが必要です。

論文Aをレビューするとき、「何が言われていたか」と尋ねるだけでなく、「先月読んだ3つの論文とどうつながるか」と尋ねてください。検索は、個々の記憶よりも概念間の関係を強化します。

これは、執筆中に脳が情報をアクセスする必要がある方法に近いです。論文は発見をリストアップして書くものではありません。発見を織り交ぜて書くものです。キーボードでそれが現れることを期待するのではなく、レビュー中にその織り込みを訓練してください。

最近読んだものごとではなく、テーマごとにまとめてレビューする

毎週10のランダムな論文をレビューする代わりに、論文の章に対応するグループでレビューしてください。方法論の章は特定の論文群に基づいています。それらを一緒にレビューすることで、そのセクションを書くときに必要な精神的なネットワークが構築されます。

これは厳密な間隔原則をわずかに逸脱します。しかし、論文間のつながりが、孤立したレビューでは再現できない方法で互いを強化するため、そのトレードオフは価値があります。

執筆自体を検索練習として利用する

これはうまくいくテクニックです。あるテーマに関する論文のバッチを読んだ後、メモアプリを開かないでください。空白のドキュメントを開き、そのバッチから覚えているすべてを要約する1つの段落を書いてください。資料を見ないでください。

これは、適切な複雑さレベルでの検索練習です。

単一の事実を思い出しているわけではありません。複数の情報源から議論を再構築しているのです。

それこそが、論文執筆中に必要なスキルです。

書いた後、情報源の正確性を確認してください。ギャップが見つかるでしょう。そのギャップは、何がもっとレビューを必要としているかを正確に教えてくれます。

ワンタッチ引用戦略

ほとんどの検索問題を解消するシンプルな方針: 読んだすべての論文は、読書フェーズで一度だけ、執筆フェーズで一度だけ触れる。

読書中のワンタッチは、あなたの主張の抽出です。つまり、論文の主要な貢献を論文にまとめた1〜3文の要約です。執筆中のワンタッチは、実際の引用です。

この2つのタッチの間で、間隔反復が記憶を維持します。

引用管理ツールで論文のタイトルを見たとき、その主張は数秒で思い出せるはずです。もし思い出せないなら、要約が漠然としすぎているか、時間が経ちすぎているかのどちらかです。

どちらも修正可能です。

Piplyが貢献できること

Piplyは、この記事で説明されている問題、つまり論文を読んでから数ヶ月後にそれを思い出す必要が生じるまでのギャップを中心に設計されました。

PDFをPiplyにアップロードすると、コンテンツから自動的に検索プロンプトが生成されます。しかし、論文固有の作業にとって重要な機能は、合成の処理方法です。Piplyは、論文をフラッシュカードに変えるだけではありません。主張のレベルでレビュー項目を作成します。つまり、主張、方法、発見、そして異なる情報源間の関係性です。

間隔反復のスケジュールは、論文執筆の現実に対応して調整されます。第2章の論文はまとめてスケジュールされます。第3章の論文は別のレビュースケジュールになります。新しい資料の読書を終えても、システムは最初からやり直しません。新しいつながりを既存のレビューローテーションに追加します。

ほとんどの論文レベルの間隔反復の試みを台無しにする事務処理は完全に消えます。今日どの論文をレビューすべきか、どの読書バッチを統合すべきかを決める必要はありません。Piplyは、あなたの脳が実際にそれらを忘れている方法に基づいて、適切なタイミングで適切な項目を表示します。

覚えておくべきこと

記憶保持力の低下について投稿した博士課程の学生は、不満を感じるのも当然でした。大量の論文を読んでも何も覚えていないのは、努力不足の兆候ではありません。それは、執筆前に情報をどのように扱うかという構造的な問題です。

論文のために読むすべての論文には賞味期限があります。レビューがなければ、その賞味期限は数ヶ月ではなく数日で測られます。議論をドラフトし、最初の学期に読んだ2つの論文と自分の発見を比較する必要がある頃には、それらの記憶は漠然とした印象にまで減衰しています。

間隔反復はその減衰を逆転させます。しかし、その方法が資料に合致している場合にのみ機能します。学部生向けの用語クイズのために作られたフラッシュカードは、論文レベルの読書には対応できません。定義ではなく議論を、孤立した事実ではなくつながりを、想起ではなく合成を追跡するシステムが必要です。

そのシステムを構築すれば、あなたの執筆時間は本来あるべき姿になります。つまり、再発見ではなく、構成することです。

参考文献

• Cepeda, N. J., Pashler, H., Vul, E., Wixted, J. T., & Rohrer, D. (2006). Distributed practice in verbal recall tasks: A review and quantitative synthesis. Psychological Bulletin, 132(3), 354-380.
• Dunlosky, J., Rawson, K. A., Marsh, E. J., Nathan, M. J., & Willingham, D. T. (2013). Improving students' learning with effective learning techniques: Promising directions from cognitive and educational psychology. Psychological Science in the Public Interest, 14(1), 4-58.
• Roediger, H. L., & Karpicke, J. D. (2006). Test-enhanced learning: Taking memory tests improves long-term retention. Psychological Science, 17(3), 249-255.